Latihan perang yang dilakukan oleh militer Indonesia, sedikit banyak mengungkapkan bagaimana pandangan dan kebijakan luar negeri Indonesia dari skenarionya. Indonesia adalah negara non-blok dan non-intervensi, dan di saat yang sama, memiliki kecurigaan yang besar terhadap kerja sama dengan negara tetangganya. Indonesia akan selalu memilih jalur diplomasi, tapi seandainya militer harus bergerak, mereka akan lebih melakukannya sendiri, bukan dengan kekuatan kolektif.
Bayangkan ada sebuah negara kepulauan dekat dengan Indonesia yang telah bersekutu dengan negara adikuasa. Musang (sebutan untuk “negara musuh khayalan”) memiliki pulau utama dan beberapa pulau yang lebih kecil yang memanjang dekat dengan wilayah yang kaya sumber daya di Indonesia, dan telah memindahkan kekuatan militer ke pulau yang paling dekat dengan tetangganya. Negara yang berpotensi bermusuhan ini baru diindustrialisasikan dan tumbuh dengan cepat, sehingga membutuhkan lebih banyak sumber daya untuk mempertahankan pertumbuhannya.
Serangan teroris muncul seluruh wilayah, meskipun ada banyak organisasi regional, termasuk ASEAN. Musang telah menyatakan niatnya untuk melawan serangan teroris dengan membangun persenjataannya. Angkatan laut Musang juga telah meningkatkan aktivitas di jalur laut Indonesia dengan kedok menjamin keamanan kapal-kapal komersial, khususnya yang mengangkut minyak dan barang-barang lain dari Timur Tengah.
Skenario hipotetis ini disebarkan pada sesi latihan perang akhir pekan yang baru-baru ini saya ikuti sebagai mahasiswa di Sekolah Komando dan Komando Udara Indonesia. (Sekolah telah memberi izin khusus untuk menulis dan mengkritik latihan.) Latar belakang skenario yang kuat menyebabkan latihan di mana 120 komandan angkatan udara Indonesia dan pemimpin masa depan menganalisa situasi, merundingkan tindakan yang akan dilakukan, melakukan solusi yang dipilih, dan mengeksekusi kampanye militer khayalan selama 30-hari.
Latihan ini dilangsungkan empat kali sepanjang tahun sekolah, dan iterasi terakhir menggabungkan ketiga sekolah tingkat utama (angkatan darat, angkatan laut, angkatan udara) dan sekolah kolonel dalam kampanye besar bersama.
Tentu saja, skenario latihan perang tidak pernah menjadi refleksi lengkap dari kebijakan luar negeri suatu negara. Namun, perlu dipertimbangkan bagaimana latihan perang di mana angkatan bersenjata suatu negara terlibat mencerminkan prioritas kebijakan luar negeri dan pertahanan negara itu. Indonesia belum melakukan kampanye militer skala penuh sejak tahun 1970-an.
Namun, Tentara Nasional Indonesia (TNI), terus sejalan dengan proyek nasional negara itu dalam mendefinisikan dan menegakkan identitas Indonesia sebagai negara kepulauan dengan berpatroli di perbatasan udara, darat, dan lautnya. Dengan memanfaatkan kekayaan sumber daya alamnya, Indonesia berharap untuk memperkuat daya saing ekonomi globalnya. Militer bertugas melindungi sumber daya itu dan mengelola konflik yang mungkin muncul dalam eksploitasi mereka dari desa yang paling terpencil ke ujung Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia.
Skenario pelatihan militer Indonesia lebih dari sekadar alat pelatihan—skenario itu secara langsung mencerminkan persepsi ancaman TNI. Rincian skenario jelas ditulis dari sudut pandang negara yang waspada terhadap tetangganya dan berhati-hati tentang kerja sama militer dengan para mitranya.
Persepsi keamanan ini terkait dengan identitas Indonesia sebagai negara pluralis non-blok, non-intervensi dan budaya non-liberal. Mitra militer Indonesia seharusnya tidak hanya memahami persepsi ancaman Indonesia tetapi juga pandangan dunia yang mendasarinya.
SKENARIO MUSANG
Dalam skenario Musang, kelompok radikal kekerasan bertentangan dengan ideologi nasional Indonesia, Pancasila. Pancasila secara ketat diajarkan dalam kurikulum pendidikan militer Indonesia dan dilihat oleh pemerintah sebagai sarana untuk memajukan toleransi dalam terang keragaman linguistik, budaya, dan agama Indonesia.
Skenario ini juga menggambarkan sejumlah kelompok radikal yang beroperasi di Indonesia termasuk Hizbut Tahrir Indonesia dan Jamaah Ansharu Syariah. Pemerintah Indonesia, dalam penyelesaiannya melawan kelompok-kelompok radikal kekerasan, berhasil membubarkan Hizbut Tahrir tetapi kurang berhasil melawan yang lain.
Skenario berlanjut, menyebutkan bagaimana kepentingan suku, agama, rasial, dan kepentingan lain mengobarkan emosi dan menciptakan perpecahan selama pemilihan lokal dan nasional. Yang terpenting, Musang akan mendukung bahkan kelompok bersenjata yang beraliran Negara Islam untuk mencapai kepentingan nasionalnya. Perlu dicatat bahwa Musang, terlepas dari namanya, belum menjadi saingan luar biasa dalam skenario ini—ketegangan muncul kemudian.
Skenario ini menyoroti rasa identitas nasional yang unik dari angkatan bersenjata Indonesia. Pancasila, ideologi yang sangat diperjuangkan oleh militer Indonesia, terancam oleh ideologi asing, baik agama maupun non-agama.
Memang, invasi pertama skenario adalah salah satu gagasan, dan mengancam untuk menghancurkan persatuan negara. Skenario ini juga menyoroti interaksi antara masalah-masalah radikal kekerasan dan tantangan eksternal yang lebih bersifat hipotetis—latihan ini menuntut para peserta untuk membayangkan kelompok-kelompok teroris Indonesia mendapatkan dukungan dari negara luar yang belum menjadi musuh.
PERSIAPAN MENUJU PERANG KHAYALAN
Sumber daya alam memainkan peran utama dalam skenario ini. Musang mencoba, namun tidak berhasil, untuk membuat program kerja sama dalam ekstraksi sumber daya dengan Indonesia dan negara-negara lain di kawasan ini. Negara itu kemudian memasukkan agen-agen intelijen ke provinsi Indonesia yang kaya sumber daya untuk melakukan survei sumber daya secara terselubung.
Detail skenario ini tidak hanya menyoroti sifat Indonesia sebagai negara yang kompetitif secara ekonomi dan kaya sumber daya, tetapi juga kesangsian kerja sama dengan tetangga—kewaspadaan yang segera kembali menghantui negara ini.
Kemudian semua mengarah ke arah musuh yang aktif tersebut. Konon sebagai tanggapan atas tawaran ekstraksi sumber daya yang tidak berhasil, Musang mengembangkan strategi lain. Musang gagal mencoba untuk menggalang dukungan dari negara-negara tetangga untuk memberikan pembenaran untuk menyerang bagian dari Indonesia di bawah maksud yang dinyatakan memerangi terorisme.
Mereka membangun infrastruktur militernya, struktur komando dan kontrol, dan bahan-bahan pendukung perang lainnya di pulau yang paling dekat dengan Indonesia. Setelah memindahkan sebagian besar angkatan udaranya, tentara, angkatan laut dan marinir ke pulau itu, negara musuh itu menyisipkan lebih banyak agen untuk menggerakkan penduduk dan menciptakan lingkungan yang kondusif bagi pengambilalihan yang tidak bersahabat.
Pesawat Musang terbang dekat dengan perbatasan Indonesia dan sering melanggar wilayah udara dengan dalih bahwa mereka mengawasi dan melindungi wilayah itu dari ancaman.
Negara yang bermusuhan meningkatkan latihan militernya, meniru invasi. Selama pemilu regional, agen Musang membangkitkan ketidakpuasan terhadap pemerintah Indonesia. Sejumlah LSM bekerja untuk negara yang bermusuhan dengan pemerintah Indonesia, lebih jauh menyoroti ketakutan akan subversi internal. Musang juga meningkatkan transfer senjata rahasia ke kelompok pemberontak di wilayah yang ditargetkan.
Persiapan menuju perang khayalan ini secara tidak langsung mengungkap banyak tentang budaya strategis Indonesia dan persepsi ancaman. Indonesia percaya bahwa perang di masa depan akan terjadi karena negara-negara maju dan maju meningkatkan ketergantungan mereka pada bahan mentah. Khususnya, menolak permintaan kerja sama dari Musang bahkan sebelum negara itu menunjukkan niat bermusuhan.
Hal ini konsisten dengan pengalaman kehidupan nyata di Indonesia: Para pemimpin militer sering mengesampingkan manfaat kerjasama dalam ekstraksi sumber daya dan pengolahan dengan perusahaan internasional dan bisnis dari negara tetangga dan negara adidaya. Kampanye politik, terutama mengingat periode sebelum pemilu 2019 di Indonesia, menginterpretasikan ancaman dalam hal keuntungan politik.
Identitas Indonesia sebagai tumpuan maritim global telah mendorong negara ini untuk mengadopsi kebijakan nasional yang lebih ketat di perbatasan udara dan laut selama masa kepresidenan Joko Widodo. Menurut beberapa analis, Indonesia menciptakan kebijakan ini sebelum mengembangkan strategi terpadu atau bahkan pemahaman yang konsisten tentang ancaman kontemporernya.
Amerika Serikat, serta negara-negara tetangga Indonesia, mungkin tidak sepenuhnya setuju dengan konsep kedaulatan Indonesia yang bergeser, tetapi hal itu tidak mencegah TNI menghitung ratusan dugaan pelanggaran kebijakan air dan udara yang baru oleh negara-negara tetangga dan pemain regional lainnya.
Akhirnya, perlu dicatat bahwa angkatan bersenjata Indonesia melihat beberapa aspek dari masyarakat sipil sebagai ancaman kedaulatan negara, keamanan nasional, dan ideologi Pancasila. Aktor luar, mulai dari pilot yang menerbangkan pesawat kecil ke daerah pelosok hingga LSM pembangunan kapasitas, semuanya dianggap sebagai ancaman potensial. Otoritas Indonesia cenderung melihat LSM, kelompok relawan, dan semacamnya—yang, di Amerika Serikat dan negara-negara lain, dipandang penting bagi demokrasi yang berkembang—dengan kecurigaan. Tatanan demokrasi substantif diyakini menyembunyikan benang merah perbedaan pendapat.
TANGGAPAN INDONESIA
Kembali ke skenario, Indonesia telah mengeluarkan sejumlah keluhan diplomatik di tingkat organisasi regional, ASEAN, dan di PBB, tetapi tidak berhasil. Indonesia menegaskan tindakan permusuhan melalui jaringan mata-matanya sendiri, meskipun TNI berhati-hati terhadap spionase militer, menganggapnya sebagai bentuk perang asimetris.
Kenyataannya, Indonesia memiliki program intelijennya sendiri, di dalam dan di luar negeri, untuk mendukung pertahanan nasional, yang dibenarkan secara pragmatis melalui filsafat Pancasila. Akhirnya, Indonesia mengumumkan keadaan darurat di wilayah sasaran setelah pelanggaran wilayah udara berulang kali oleh Musang dan peningkatan besar dalam transfer senjata ke unit pemberontak.
Indonesia mengatur pembicaraan diplomatik di bawah naungan ASEAN dan Perserikatan Bangsa-Bangsa, tetapi negara musuh tidak hadir, dan menolak resolusi PBB yang mengecam tindakannya. Akhirnya, pemerintah menerima izin PBB untuk menyatakan perang terhadap Musang.
Presiden Indonesia menerima persetujuan dari badan legislatif untuk tindakan militer, untuk memasukkan serangan militer pre-emptif pada negara yang bermusuhan.
Perlu disebutkan bahwa walaupun Indonesia secara aktif mengupayakan saluran diplomatik dan negosiasi regional dan internasional untuk menyelesaikan krisis secara damai, ketika situasi akhirnya menuntut solusi militer, Indonesia akan melakukannya sendiri. Tidak ada pendekatan keamanan kolektif.
Tentu saja, ini mungkin hanya salah satu sisi dari skenario. Namun, kelalaian opsi koalisi menunjukkan bahwa identitas politik Indonesia, dikombinasikan dengan persepsi ancamannya, menyulitkan negara itu untuk mempercayai inisiatif keamanan kolektif.
REFLEKSI PERSEPSI ANCAMAN INDONESIA
Apa yang direfleksikan oleh latihan perang ini tentang budaya strategis Indonesia? Teori ekonomi dalam skenario ini menyiratkan bahwa pertumbuhan secara otomatis akan menerjemahkan ke selera yang tidak sehat untuk bahan baku. Indonesia, yang kaya akan sumber daya, adalah target alami untuk industri negara tetangga dan negara adidaya.
Ada hubungan paradoksal antara mengundang investasi asing, ekstraksi sumber daya, dan kemampuan negara itu sendiri untuk memproses bahan bakunya: Indonesia membutuhkan keahlian asing untuk mengekstrak dan memproses sumber daya berharga, tetapi di saat yang sama, kantong kepemimpinan militer dan politik Indonesia menafsirkan bantuan ini sebagai eksploitasi.
Skenario ini tampaknya menyiratkan bahwa setiap upaya untuk mengekstraksi sumber daya Indonesia, dengan kesepakatan bersama, sewa jangka pendek atau lainnya, dapat menjadi ancaman bagi kedaulatan Indonesia. Hubungan antara kedaulatan, kerja sama, dan ancaman yang dirasakan dalam skenario sulit untuk didamaikan.
Sebagai sebuah negara yang masih berusaha mendefinisikan tidak hanya perbatasan darat tetapi menyelesaikan kedaulatan atas perairan kepulauannya, dari perbatasan satu ke perbatasan lain dan dari tanah ke udara, Indonesia melihat potensi ancaman dan pelanggaran terhadap kedaulatan dari semua tetangganya.
Bahkan ketika negara-negara tetangga ini mungkin merasakan ancaman bersama, mengatakan melawan terorisme, perdagangan manusia, atau pembajakan, bagi Indonesia, kerja sama adalah kebutuhan dan kewajiban. Skenario ini tampaknya menyiratkan bahwa alat dan taktik perang asimetris dengan mudah bersembunyi di balik kerja sama, kegiatan LSM, jalur laut, dan akses ruang udara. Dengan demikian, satu-satunya cara untuk melindungi terhadap bahaya perang asimetris adalah membatasi kerja sama dan memperketat kedaulatan.
Indonesia sangat skeptis terhadap negara lain yang terlibat dalam aksi militer di lingkungannya, bahkan untuk melawan ancaman teroris, serta serangan berulang, entah nyata atau hanya perasaan, ke dalam wilayah udara kedaulatannya. Terlepas dari kenyataan bahwa triliunan dolar kargo masuk, melewati sekitar, dan melalui perairan Indonesia setiap tahun, negara melihat upaya untuk melindungi jalur laut tersebut sebagai alasan untuk menggunakan kekuatan yang tidak semestinya.
Amerika Serikat, China, Australia, Singapura, Malaysia, Papua Nugini, contohnya, telah melakukan setidaknya satu dari pelanggaran yang disebutkan di atas. Persepsi ancaman terbesar di Indonesia datang dari tetangga dan mitra strategisnya.
Yang pasti, ancaman utama Indonesia adalah internal, itulah sebabnya jaringan mata-mata militer dan sipil Indonesia sebagian besar terfokus pada penduduknya sendiri. Persepsi ancaman di Indonesia didasarkan pada tantangan historis dan saat ini di mana militer Indonesia telah menjadi kunci untuk menyatukan 17.000 pulau di Indonesia dan menghentikan segelintir pemberontakan daerah. Tetapi skenario ini membahas masalah potensial yang mungkin membutuhkan penggunaan kekuatan militer di luar perbatasannya.
INTERVENSI INDONESIA
Mengingat sikap skeptisnya terhadap aksi militer oleh tetangganya, bagaimana pendekatan Indonesia pada penggunaan kekuatan militernya sendiri? Indonesia adalah anggota pendiri Konferensi Asia-Afrika 1955 dan Gerakan Non-Blok yang diikuti. Sebagian besar skenario ini mencerminkan Indonesia yang memiliki identitas sebagai negara non-blok, yang bertentangan dengan bangsa yang arsitektur keamanannya berorientasi pada aliansi.
Bagi banyak negara non-blok, koalisi hanyalah untuk agresor, bahkan jika mereka dibentuk untuk menyeimbangkan kekuatan yang lebih besar. Memang, banyak pihak di angkatan bersenjata Indonesia melihat keberadaan koalisi pertahanan, atau bahkan aliansi kolektif seperti Pengaturan Pertahanan Lima Kekuatan, sebagai ancaman. Yang pasti, TNI tidak menentang operasi multinasional. Tetapi skenario ini menunjukkan bahwa Indonesia tetap ambivalen terhadap kerja sama keamanan meskipun sadar akan ancaman yang mungkin pantas untuk itu.
Latihan ini merangkul dua dunia, yang satu, di mana Indonesia menguasai domain berdaulat dan dapat mengatasi ancaman eksistensial sendiri, dan yang lain, yang lebih transisional, di mana militer bereksperimen dengan kerja sama yang lebih besar.
Selain itu, seperti yang digambarkan dalam skenario tersebut, kebijakan luar negeri Indonesia sangat bersusah payah untuk mempertahankan landasan moral yang tinggi dalam keterlibatan internasional—terlepas dari doktrin yang konon realis tentang TNI. Angkatan bersenjata tidak berwenang melakukan operasi perdamaian PBB atau pembentukan perdamaian—hanya pemeliharaan perdamaian. Indonesia akan enggan berkontribusi pada misi Responsibility to Protect (Tanggung Jawab untuk Melindungi), misalnya.
Kebijakannya menekankan dialog dalam organisasi internasional regional dan ketika tindakan militer diperlukan, berupaya melalui Perserikatan Bangsa-Bangsa. Dalam skenario ini, Indonesia tidak hanya dapat memperoleh peringatan Dewan Keamanan terhadap negara musuh tetapi juga persetujuan untuk menyatakan perang terhadap tetangganya. (Demikian pula, dalam versi tindak lanjut skenario, alih-alih menyerang negara musuh, Indonesia menanggapi permintaan PBB untuk membebaskan pulau tetangga dari penyerang luar.)
Tidak seperti negara adidaya, yang kadang-kadang mampu mencemooh peraturan PBB, negara berkekuatan menengah dan berkembang seperti Indonesia lebih umum untuk mengandalkan lembaga internasional. Citra Indonesia dan keunggulan kompetitif kekuatan lunak terjebak di suatu tempat di antara identitasnya sebagai negara demokrasi Muslim yang toleran dan kepekaannya terhadap jangkauan militer yang berlebihan.
Tentu saja, dapat dikatakan bahwa Indonesia berusaha untuk mencapai keunggulan moral dalam teori tetapi tidak harus dalam praktek. Tidak mungkin negara tetangga musuh yang berniat melakukan invasi akan duduk diam karena targetnya perlahan tapi pasti memperoleh persetujuan nasional dan internasional untuk berperang. Lebih realistisnya lagi, meskipun hampir bertentangan dengan kebijakan pertahanan Indonesia yang tidak agresif, Indonesia melancarkan serangan pendahuluan terhadap Musang tanpa persetujuan PBB.
IMPLIKASI UNTUK KERJASAMA
Skenario perang ini, meskipun tidak selalu sempurna, tidak bisa tidak merefleksikan identitas nasional—setidaknya, ini menunjukkan citra yang ingin ditampilkan Indonesia ke dunia.
Seorang pengamat mungkin menganggap militer Indonesia sebagai aktor dengan pandangan yang berlebihan tidak hanya dari ancamannya tetapi kemampuannya sendiri. Namun demikian, dalam konteksnya, Indonesia telah menghadapi imperialisme yang tumpul, perjuangan untuk bersatu dalam keragaman dan kadang-kadang intelijen asing ikut campur, dan waspada untuk tidak mengulangi pengalaman-pengalaman ini.
Meski demikian, tampaknya kekuatan menengah seperti Indonesia cepat menuding negara tetangga dan kekuatan global untuk masalah keamanan mereka ketika kebijakan nasional yang lebih adil dan bertanggung jawab mungkin merupakan strategi yang lebih baik.
Indonesia adalah pemain ASEAN yang paling penting, mengingat ukurannya, pertumbuhan ekonominya, penyebaran kepulauannya antara Samudra Hindia dan Pasifik, dan posisinya sebagai pintu gerbang selatan ke Laut China Selatan. Tapi persepsi ancaman negara itu berarti bahwa mitra keamanan terdekatnya juga bisa menjadi ancaman terbesarnya.
Hal ini merupakan tantangan, contohnya, dalam membujuk Indonesia agar mengatasi pembajakan di Selat Malaka sebagai bagian dari kekuatan regional yang kooperatif. Pada tahun 2017, kerja sama militer Indonesia dengan Australia untuk sementara dihentikan sementara ketika seorang anggota militer Australia menghina Pancasila. Dan Indonesia belum membela negara Asia Tenggara manapun mengenai klaim pulau Laut China Selatan mereka, bahkan setelah keputusan tahun 2016 oleh Pengadilan Arbitrase Permanen.
Mungkin karya Robert Jervis tentang persepsi dan mispersepsi paling baik menggambarkan lingkungan ini: Jalan pintas dalam analisis keamanan dan salah perhitungan dari ancaman menyebabkan kesalahan persepsi yang dapat menghambat upaya kerja sama. Kesalahpahaman berjalan dua arah. Mitra Indonesia tidak hanya harus mempelajari dan memahami perhitungan keamanan Indonesia tetapi juga menemukan cara yang lebih banyak dan lebih baik untuk berinteraksi. Setelah berpartisipasi dalam skenario, saya dituntun untuk bertanya-tanya: Bagaimana dengan Amerika Serikat, China, India, Filipina atau Malaysia? Apa yang mungkin skenario perang mereka terhadap aktor negara di Asia Tenggara merefleksikan tentang persepsi dan mispersepsi ancaman mereka?
Esai ini sendiri tidak mungkin terbit jika Sekolah Komando dan Staf Indonesia tidak mengizinkan partisipasi siswa asing, dan ini menyoroti komitmen Indonesia terhadap transparansi. Indonesia layak mendapat pujian karena memungkinkan negara-negara mitranya untuk mempelajari dan menanggapi persepsi ancaman Indonesia di ruang kelas militer formal.
Persepsi ancaman di Indonesia bukanlah penilaian yang tidak bias. Sebaliknya, persepsi ini berasal dari identitas negara berkembang tersebut sebagai negara kepulauan yang luas, yang terdiri dari beragam suku bangsa, bahasa, dan politik yang bersaing. Indonesia memiliki alasan moral, historis, dan ideologis untuk menolak aliansi, koalisi, dan perjanjian keamanan kolektif yang hampir semua tetangganya patuhi—termasuk Lima Pengaturan Pertahanan Kekuasaan dan, dalam kasus Filipina dan Thailand, aliansi dengan Amerika Serikat. Terserah pada mitra keamanan Indonesia untuk menunjukkan bagaimana kerja sama agar tidak perlu melanggar kedaulatan.
Indonesia adalah negara terbesar di Asia Tenggara dan pemain militer paling penting. Sebagai calon pemimpin ASEAN, mungkin lebih baik untuk tidak memihak dalam kompetisi kekuatan global. Tetapi Indonesia harus mengembangkan kebijakan pertahanan yang memungkinkan kerja sama regional yang tulus dan, jika perlu, integrasi bersama militer.
Sumber : matamatapolitik